大都国家张望美反噬本身 难真心向美退让
北京外国语大学区域与全球管理研究院教授 崔洪建：其他两类，一类是体量相对较小的经济体，在这些国家看来，未来与美国达到某种退让或许是必定出路。究竟，以它们现在的体量，很难与特朗普的纳税方针相抗衡。不过，这些国家也在继续张望。一方面，它们重视国际其他国家的反响，等待有国家能与美国正面交锋，迫使特朗普政府改动方针；另一方面，它们也在留心美国国内形势的改动。假使美国在完成对外纳税的预期方针之前，国内经济先出现问题，或许也会迫使特朗普政府改动初衷。
北京外国语大学区域与全球管理研究院教授 崔洪建：另一类，如欧洲以及加拿大等兴旺经济体，它们采纳的战略是对美国施行反制办法，但意图是经过反制交换与美国之间有条件的退让。在此布景下，美国仅凭单方面志愿或强硬手段，很难完成其对全国际纳税的方针。
美宣传“交易赤字有害论” 被多方批判
白宫一向摆出“受害者”的姿势，宣传所谓的“交易赤字有害论”，被多方批判。咱们都知道，全球化带给国际的是多赢。在数十年的全球化进程傍边，包含美国在内的国际各国都在国际交易中获益。那么美国赚的钱都去哪儿了呢？
美试图将本身分配不公问题归咎于自由交易
北京外国语大学区域与全球管理研究院教授 崔洪建：当时美国政府推广的一系列方针，背面遵从着典型的“内病外治”逻辑，行将国内分配不公的问题归咎于自由交易。事实上，很多西方学者，包含美国学者，都供认美国交易逆差情况其实为其带来了许多优点。一方面，交易逆差在必定程度上稳固了美元的金融霸权位置；另一方面，也让美国成为很多国家的金融中心，得以招引很多出资和债券购买。
北京外国语大学区域与全球管理研究院教授 崔洪建：但是，美国在评价交易情况时却挑选性地忽视这些要素。以美欧双边交易为例，美国一味责备欧洲在货物交易上长时间处于顺差、占了廉价。但欧洲人有着不同的观点，由于在服务交易范畴，美国对欧洲长时间保持顺差，可美国却对此只字不提。
为单边方针找托言 美故意疏忽其实在获利
来历：央视新闻